【分级基金如何“完善监管”？业内人士群策群力出“药方”】漫漫熊途之中，分级基金的发展也遭遇历史冰点，日前，监管层确认暂停分级基金注册工作，证监会人士表示，考虑到分级基金比较复杂，投资者难以理解，证监会暂停分级基金的注册工作。目前，证监会正在研究完善分级基金的监管安排。漫漫熊途之中，分级基金的发展也遭遇历史冰点，日前，监管层确认暂停分级基金注册工作，证监会人士表示，考虑到分级基金比较复杂，投资者难以理解，证监会暂停分级基金的注册工作。目前，证监会正在研究完善分级基金的监管安排。
对此，业内人士纷纷热议，监管层所谓的完善监管具体指什么？在具体监管完善条例尚未出台之前，针对分级基金目前存在的问题，业内人士给出的“药方”有哪些？
“完善监管”具体指什么？
早在去年8月份，监管层便暂停注册审批分级基金，而上周五的确认事宜，早在市场的预期之中，业内人士关心的是监管层关于分级基金表述的后半部分，即“证监会正在研究完善分级基金的监管安排”，这是关系到存量分级基金未来命运发展的关键。
深圳一位基金经理表示，这是监管层对金融体系去杠杆化的一个环节，按照此前监管层的风格，预计未来对存量的分级基金的监管操作，应该不会太激进，而是会稳中有序，妥善处理。
该基金经理表示，监管必须有对象，所谓“完善监管”，可能主要是再附加一些限制性投资条款，分级基金的投资风险主要集中在杠杆份额，因此，“完善监管”应该主要是针对分级基金的B类份额，可能会在风险教育、投资者门槛方面提出更高的要求。
该基金经理还认为，作为分级基金的子份额，分级基金的A、B份额发展休戚相关，一荣俱荣，一损俱损，如果对分级基金杠杆份额的监管过于严格，必然会导致分级A发展前景同样堪忧。
那么，监管层所言的“正在研究完善分级基金的监管安排”，具体结果究竟包含几种可能性？
在中泰证券研究所金融工程首席分析师马刚看来，可能包括以下几个方面：首先，监管层继续研究，且无截至时间，让分级基金顺其自然发展，在这种情况下分级基金的发展前景不容乐观；其次，引入合格投资者机制，将分级基金的投资者门槛提到50万资产；第三，暂停申购分级基金，但不暂停赎回，消耗存量分级基金；最后，对分级基金进行集中清理，这种可能性较小。
其中，呼声最高的是提高分级基金投资者门槛。不过，华南一位分级基金资深投资人士即认为，在目前A股市场上，股指期货、融资融券等杠杆产品均有较高的投资门槛，唯有分级基金几乎没有投资门槛的要求，散户正是由于缺乏足够的资金规模，才选择分级基金作为杠杆投资工具。
有一个问题值得关注，根据过往历史数据统计，分级基金B份额持有人当中，90%以上的投资者资产规模在10万元以下，监管层一旦将分级基金的投资门槛提高到50万元以上，则必然导致B份额的投资者剧减，分级基金流动性大幅萎缩。
业内人士给出“药方”
分级基金由于投资的杠杆属性，一直备受市场投资者的强烈关注，从保护投资者的角度来看，监管层对分级基金进行监管也在情理之中，针对分级基金目前存在的问题，业内人士群策群力，纷纷给出分级基金完善监管的“药方”。
分级基金由于产品设计规则的复杂性，其投资者教育问题一直备受业内关注，在强力监管之下，对投资者的教育问题或应该摆在非常重要的位置。回顾历史发现，2012年8月31日，银华鑫利(现中证90B)第一次触发下折，当时由于下折前银华鑫利交易价溢价水平不高，并没有引发太大的争议。但分级基金第一次遭遇下折过后的平静，却为后面分级基金的发展埋下的巨大的隐患。在上述华南资深投资人士看来，分级基金的投资者教育问题是引发分级基金遭遇投资者非议的源头，分级基金第一次下折的平静，让大家忽视了投资者教育问题的重要性。
在上述资深人士看来，当前普通投资者对分级基金存在四个层面的认识误区，即投资者认为分级基金都是高风险；认为所有A类分级基金都保本保息；将母基金是LOF的分级基金的子基金错误看成是封闭基金，错误地认为单独的A类或B类应该折价；将B类杠杆基金的溢价率和杠杆率看成存在线性(正比)关系。在他看来，分级基金的投资者教育问题，应该引起监管层的足够重视。
其次，分级基金的主要投资风险在于杠杆问题，降低分级基金的投资杠杆倍数或是完善分级基金未来发展的一个方向。
广州一家基金公司金融工程研究员对记者表示，分级基金由于涉及规则相对复杂，导致散户投资者盲目买入损失惨重，其中，最惹人争议的就是分级基金在面临下折时，最高可以达到五倍的投资杠杆，如果将涨跌幅限制到20%，将杠杆始终维持在2倍左右或许比较合理，这样，即使遭遇市场大跌，分级基金的净值亏损额度也不会过于惨重。
此外，也有业内人士表示或许应清除“僵尸”基金，目前存量分级基金不是太少，而是太多，分级基金领域的先发优势明显，同一指数下面的后发分级基金流动性很差，为避免投资者遭受不必要的损失，对于那些流动性很差的分级基金，应该建立退出或者转换机制。
分级基金未来将何去何从
北方某基金研究人士认为，分级基金新产品早已停止审批和发行，分级基金目前已经难以获得政策方面的支持。
中国基金业协会会长洪磊曾表示，“必须在公募领域严格限制对优先级保本保收益的结构化分级产品，回归收益共享、风险共担的基金本质。”
在该人士看来，分级基金的设计并不符合上述要求。
“在产品设计上，分级基金的A、B份额都不符合基金本质的要求：以A份额来看，它不是‘收益共享，风险公担’的；以B份额来看，它完全就是加杠杆、放大风险的博弈工具。”该人士称。
在分级基金监管加码的预期下，有的公募已经加速推进旗下分级基金的清理或转型。
华南某公募人士表示，由于管理层对产品降杠杆监管的加强以及公司运营部分“迷你”分级产品的成本压力，公司会逐渐清理一些小的分级基金，并对一些大的分级产品逐渐规范转型，降低此类高杠杆产品在公司产品中的比重。
降杠杆或为大势所趋
在当前资管新规中，资管产品降杠杆已是大势所趋，银行理财、保本基金产品等都在降杠杆，即便是配置债券品种的配置杠杆也在逐渐下移，而分级基金是目前仅存的高于2倍杆杆的产品，这在产品降杠杆的大背景下，分级基金的高杠杆便首当其冲。
沪上一位基金经理表示，“监管层的整体思路是降杠杆，目前分级基金仍具备很高的杠杆率，尤其是相对规模偏小的基金，杠杆率会更高。”
集思录的数据显示，截至8月22日，全市场142只分级B产品的平均净值杠杆为2.24倍，其中，多利进取净值杠杆最高，为4.99倍，80只产品的净值杠杆在2倍以上，市场占比为56.33%。
该基金经理分析，一方面，这些小分级基金对公司的运营是得不偿失的，不仅占用公司的人力资源和产品资源，也没有带来管理费上的提升，在产品运作上是不经济的；另一方面，随着市场的冷热转换，分级产品的规模和交易量也会随之大幅波动，这也会放大市场的风险。
应强化投资者适当性管理
对于完善分级基金监管层面，公募业内众说纷纭，但市场讨论的焦点在于如何引入投资者适当性管理，如何看待分级基金的市场作用。
针对分级基金未来转型或发展的思路，业内众说纷纭。北方上述基金研究人士称，近年来很多小规模的分级基金纷纷选择清盘，也有些分级基金选择转型。为了市场的长期健康发展，对于当前存量的分级基金，建议小分级基金清盘，规模偏大的产品逐渐转型。
上海一位券商分析师则认为，即便清盘或转型是分级基金未来的趋势，但也很难一蹴而就：一是因为存量的分级产品还是很多，少数行业龙头分级产品规模还很大，即便转型也需要排队审批；二是分级产品有它生存的市场环境，市场转暖或单边牛市出现都会带来规模的迅速跃升，分级基金规模是否萎缩还受制于市场风格和投资者的选择。
也有业内人士提出，针对分级基金，不宜一“清”了之，核心在于引入投资者适当性管理，比如可以提高门槛，50万元可以作为合格投资者。
沪上上述基金经理表示，分级基金备受市场争议，行业须在加强分级基金的风险提示之外，引入分级基金投资者适当性管理办法，从投资者的风险承受能力、投资经验和对分级基金知识掌握等多个维度对投资者进行判断，做好投资者保护。
上海上述券商分析师也认为，分级基金的存在仍有必要，当市场存在显性杠杆产品时，隐形杠杆的吸引力就会下降。
“分级基金毕竟市场上合法合规的杠杆产品，运作相对规范，过于激进的投资者可通过这个产品透明、规范地参与市场，而不是通过其他灰色融资渠道去运作，反而可以避免很多逃离监管的灰色杠杆的存在。”该分析师称。
